Consumo do PUNTO ESSENCE 1.6 16V e-torq

[felipebm86]

A pior @#%$^&!, opinião pessoal, foi generalizar os carros como FLEX. Segundo me explicaram(não sei se tô falando besteira e se tiver sou apenas um curioso que ouviu a opinião de um engenheiro mecânico), todo carro flex de modo geral bebe mais que carro a gasolina, pois tem algo a ver com a taxa de compressão q foi aumentada por conta do etanol, e aqui em Manaus, o preço do etanol NUNCA vai cair a um patamar que compense, sei que os carros a gasolina, comparado com seu modelo flex (mesmo rodando somente com gasolina) fazem uma média superior aos bicombustíveis.

Justamente ao contrário. Carros flex têm uma taxa de compressão mediana entre álcool e gasolina. Ele é ruim para andar com álcool devido à compressão baixa e bom para gasolina, já que a taxa de compressão é alta para esse combustível.

O Ernesto Rocha está certo, os carros flex tem consumo maior de gasolina em função do aumento da taxa de compressão, como estou no RS aqui também fica impraticável o uso do etanol seja qual for a época do ano, essa história de carro flex nada mais é do que um produto inventado pelo governo e enfiado goela abaixo dos consumidores sem poder decidir na hora da compra se quer um bicombustível ou não, enquanto isso vamos aceitando esses carros do tipo "pato" nada e voa mas não faz nenhum do dois direito. Quanto ao consumo estou fazendo 11,5km/l em trajeto misto 60% estrada e 40% cidade com meu 1.6 etorq
Abraço a todos

[ErnestoRocha]

Não sei então... rsrsrs no meu vídeo, a média de velocidade é 35km/h e o carro faz 8.4 km/l com álcool!! E olha que moro numa região serrana, com a maior concentração de lombadas por km rodado.

Outra coisa que pode estar acontecendo, é a falta de costume com carros 16v sem comando variável. Se você veio de um 8v, leva um tempo até se acostumar. Com o passar do tempo, você estranha carros com motor 8v, com aquela saída forte e aquele buraco em giros altos. Sei disso, pq em casa temos um 1.4 8v, um 1.6 8v e 1.6 16v. Os dois primeiros parecem uns tratores, mas prazeroso de guiar mesmo é o 1.6 16v.

Como diria Bob Sharp, um bom autoentusiasta adora saber que debaixo de capo tem um motor com 4v por cilindro.

Leve para fazer o telecarregamento do motor... quem sabe não melhora. Já que tá ruim mesmo, não pode ficar pior. Abraço!

Mauricio, pode me explicar mais sobre esse telecarregamento do motor?Provavelmente nao irei fazer na CSS ,pois as daqui são um assalto e muitas vzs , eles nem te dao o retorno que vc quer e, provavelmente, procure alguma oficina especializada por aqui.

[ErnestoRocha]

Puxa, nem meu Linea 1.9 consome tanto, na cidade fez 8,5 km/l no CB de gasolina usando o AC 100% do tempo e o câmbio é dualogic e só uso no automático sem ativar o Sport.

Mesmo assim, voltei a usar etanol e a média vai voltar aos 5,5-6 km/l usando o AC direto, na cidade.

Cara, a função sport s'o usei quando comprei o carro, nunca mais ativei..hehehehehe e sempre uso no modo semi-automático, pois acho q no totalmente automático consome mais.

[ErnestoRocha]

A pior @#%$^&!, opinião pessoal, foi generalizar os carros como FLEX. Segundo me explicaram(não sei se tô falando besteira e se tiver sou apenas um curioso que ouviu a opinião de um engenheiro mecânico), todo carro flex de modo geral bebe mais que carro a gasolina, pois tem algo a ver com a taxa de compressão q foi aumentada por conta do etanol, e aqui em Manaus, o preço do etanol NUNCA vai cair a um patamar que compense, sei que os carros a gasolina, comparado com seu modelo flex (mesmo rodando somente com gasolina) fazem uma média superior aos bicombustíveis.

Justamente ao contrário. Carros flex têm uma taxa de compressão mediana entre álcool e gasolina. Ele é ruim para andar com álcool devido à compressão baixa e bom para gasolina, já que a taxa de compressão é alta para esse combustível.

O Ernesto Rocha está certo, os carros flex tem consumo maior de gasolina em função do aumento da taxa de compressão, como estou no RS aqui também fica impraticável o uso do etanol seja qual for a época do ano, essa história de carro flex nada mais é do que um produto inventado pelo governo e enfiado goela abaixo dos consumidores sem poder decidir na hora da compra se quer um bicombustível ou não, enquanto isso vamos aceitando esses carros do tipo "pato" nada e voa mas não faz nenhum do dois direito. Quanto ao consumo estou fazendo 11,5km/l em trajeto misto 60% estrada e 40% cidade com meu 1.6 etorq
Abraço a todos

Pois é Felipe, tb acho q consome mais, nao sou muito extremista a ponto de reclamar dos carros brasileiros X europeus/americanos, mas eu fico me perguntando como um carro tipo uma F-150 ou um esportivo tipo Nissan GT-R ou um Porsche qq da vida consegue consumos iguais ou melhores que muitos carros brasileiros. OBVIAMENTE que faço essa comparação por alto e ambos os carros em um uso pacifico.

[jpromero]

Ernesto, o telecarregamento é a atualização do software da central de injeção e do câmbio dualogic. Tem que ser feita na concessionária, não dá para fazer em oficina.

[ErnestoRocha]

Ernesto, o telecarregamento é a atualização do software da central de injeção e do câmbio dualogic. Tem que ser feita na concessionária, não dá para fazer em oficina.

Vixi, deve ser uma facada isso.. O #@%&! que é um tiro no escuro já q não tem garantia q isso resolva o problema do alto consumo.

[mauricar]

Ernesto, o telecarregamento é a atualização do software da central de injeção e do câmbio dualogic. Tem que ser feita na concessionária, não dá para fazer em oficina.

Vixi, deve ser uma facada isso.. O #@%&! que é um tiro no escuro já q não tem garantia q isso resolva o problema do alto consumo.

Ernesto, essa atualização é gratuita, você não paga por ela. Você tem insistir, pq em muitos lugares já dizem que não tem. Se for o caso, até entrar em contato com a FIAT para acompanhar. Qualquer dia desse você passar na concessionaria pra fazer, visto que a de Maio de 2013 ainda não fiz.

Tem até um vários tópicos tratanto disso:

Telecarregamento motor e-torq – Outubro 2012
viewtopic.php?f=2&t=21969&hilit=telecarregamento

Novo Telecarregamento - Maio 2013
viewtopic.php?f=2&t=24002&p=448677&hilit=telecarregamento#p448677

Quando eu fiz a de 2012 o carro melhorou bastante, mas tem gente que não notou diferença. Como seu carro tá consumindo muito e é de graça, eu faria.

[felipebm86]

A pior @#%$^&!, opinião pessoal, foi generalizar os carros como FLEX. Segundo me explicaram(não sei se tô falando besteira e se tiver sou apenas um curioso que ouviu a opinião de um engenheiro mecânico), todo carro flex de modo geral bebe mais que carro a gasolina, pois tem algo a ver com a taxa de compressão q foi aumentada por conta do etanol, e aqui em Manaus, o preço do etanol NUNCA vai cair a um patamar que compense, sei que os carros a gasolina, comparado com seu modelo flex (mesmo rodando somente com gasolina) fazem uma média superior aos bicombustíveis.

Justamente ao contrário. Carros flex têm uma taxa de compressão mediana entre álcool e gasolina. Ele é ruim para andar com álcool devido à compressão baixa e bom para gasolina, já que a taxa de compressão é alta para esse combustível.

O Ernesto Rocha está certo, os carros flex tem consumo maior de gasolina em função do aumento da taxa de compressão, como estou no RS aqui também fica impraticável o uso do etanol seja qual for a época do ano, essa história de carro flex nada mais é do que um produto inventado pelo governo e enfiado goela abaixo dos consumidores sem poder decidir na hora da compra se quer um bicombustível ou não, enquanto isso vamos aceitando esses carros do tipo "pato" nada e voa mas não faz nenhum do dois direito. Quanto ao consumo estou fazendo 11,5km/l em trajeto misto 60% estrada e 40% cidade com meu 1.6 etorq
Abraço a todos

Pois é Felipe, tb acho q consome mais, nao sou muito extremista a ponto de reclamar dos carros brasileiros X europeus/americanos, mas eu fico me perguntando como um carro tipo uma F-150 ou um esportivo tipo Nissan GT-R ou um Porsche qq da vida consegue consumos iguais ou melhores que muitos carros brasileiros. OBVIAMENTE que faço essa comparação por alto e ambos os carros em um uso pacifico.

Concordo plenamente, a diferença é que os carros europeus/americanos ainda primam pela maior eficiência energética conseguindo melhor relação potência x consumo enquanto os tupiniquins gastam todo esse investimento numa "tecnologia" que está mais pra gambiarra onde a única vantagem é possibilidade de escolha de combustível visto que isso só é viável em alguns três ou quatro estados brasileiros e com isso sacrificam a eficiência energética dos nossos carros. Talvez você se lembre, se for da minha idade, hehe, quando na década de 90 andávamos de monza ou santana com seus motores 2.0 e fazíamos médias muito melhores que de carros 1.4 ou 1.6 atuais, e olha que éramos carburados e com tecnologia de 25 anos atrás... Sem falar nas estradas que eram muito piores...

[mauricar]

A pior @#%$^&!, opinião pessoal, foi generalizar os carros como FLEX. Segundo me explicaram(não sei se tô falando besteira e se tiver sou apenas um curioso que ouviu a opinião de um engenheiro mecânico), todo carro flex de modo geral bebe mais que carro a gasolina, pois tem algo a ver com a taxa de compressão q foi aumentada por conta do etanol, e aqui em Manaus, o preço do etanol NUNCA vai cair a um patamar que compense, sei que os carros a gasolina, comparado com seu modelo flex (mesmo rodando somente com gasolina) fazem uma média superior aos bicombustíveis.

Justamente ao contrário. Carros flex têm uma taxa de compressão mediana entre álcool e gasolina. Ele é ruim para andar com álcool devido à compressão baixa e bom para gasolina, já que a taxa de compressão é alta para esse combustível.

O Ernesto Rocha está certo, os carros flex tem consumo maior de gasolina em função do aumento da taxa de compressão, como estou no RS aqui também fica impraticável o uso do etanol seja qual for a época do ano, essa história de carro flex nada mais é do que um produto inventado pelo governo e enfiado goela abaixo dos consumidores sem poder decidir na hora da compra se quer um bicombustível ou não, enquanto isso vamos aceitando esses carros do tipo "pato" nada e voa mas não faz nenhum do dois direito. Quanto ao consumo estou fazendo 11,5km/l em trajeto misto 60% estrada e 40% cidade com meu 1.6 etorq
Abraço a todos

Pois é Felipe, tb acho q consome mais, nao sou muito extremista a ponto de reclamar dos carros brasileiros X europeus/americanos, mas eu fico me perguntando como um carro tipo uma F-150 ou um esportivo tipo Nissan GT-R ou um Porsche qq da vida consegue consumos iguais ou melhores que muitos carros brasileiros. OBVIAMENTE que faço essa comparação por alto e ambos os carros em um uso pacifico.

Concordo plenamente, a diferença é que os carros europeus/americanos ainda primam pela maior eficiência energética conseguindo melhor relação potência x consumo enquanto os tupiniquins gastam todo esse investimento numa "tecnologia" que está mais pra gambiarra onde a única vantagem é possibilidade de escolha de combustível visto que isso só é viável em alguns três ou quatro estados brasileiros e com isso sacrificam a eficiência energética dos nossos carros. Talvez você se lembre, se for da minha idade, hehe, quando na década de 90 andávamos de monza ou santana com seus motores 2.0 e fazíamos médias muito melhores que de carros 1.4 ou 1.6 atuais, e olha que éramos carburados e com tecnologia de 25 anos atrás... Sem falar nas estradas que eram muito piores...

Mas não podemos esquecer que os motoros 1.4/1.6 atuais tem um rendimento melhor que os 1.8 e 2.0 antigos. Enquanto um motor 2.0 da década de 90 possuía no máximo 110 cv, hoje um motor 1.4 chega próximo disso (apesar do menor torque) e motores 1.6 chegam ter mais de 130 cv e no caso do e-torq, quase 17 quilos de torque (valor de carro 2.0 antigo!).
Os carros como Santana e Monza do fim da década 80, apesar de grandalhões, eram leves: Um santana 2.0 89 pesa quase a mesma coisa que um Fox 1.6 2014, esse que apesar do motor menor, anda muito mais que o bólido da década de 80, em qualquer situação, gastando menos combustível e claro, com muito, mas muito mais equipamentos.
E não me diga que o Monza 2.0 era um carro econômico, porque não era não, gastava e não era pouco. Se fosse álcool então...nossa!

[felipebm86]

Justamente ao contrário. Carros flex têm uma taxa de compressão mediana entre álcool e gasolina. Ele é ruim para andar com álcool devido à compressão baixa e bom para gasolina, já que a taxa de compressão é alta para esse combustível.

O Ernesto Rocha está certo, os carros flex tem consumo maior de gasolina em função do aumento da taxa de compressão, como estou no RS aqui também fica impraticável o uso do etanol seja qual for a época do ano, essa história de carro flex nada mais é do que um produto inventado pelo governo e enfiado goela abaixo dos consumidores sem poder decidir na hora da compra se quer um bicombustível ou não, enquanto isso vamos aceitando esses carros do tipo "pato" nada e voa mas não faz nenhum do dois direito. Quanto ao consumo estou fazendo 11,5km/l em trajeto misto 60% estrada e 40% cidade com meu 1.6 etorq
Abraço a todos

Pois é Felipe, tb acho q consome mais, nao sou muito extremista a ponto de reclamar dos carros brasileiros X europeus/americanos, mas eu fico me perguntando como um carro tipo uma F-150 ou um esportivo tipo Nissan GT-R ou um Porsche qq da vida consegue consumos iguais ou melhores que muitos carros brasileiros. OBVIAMENTE que faço essa comparação por alto e ambos os carros em um uso pacifico.

Concordo plenamente, a diferença é que os carros europeus/americanos ainda primam pela maior eficiência energética conseguindo melhor relação potência x consumo enquanto os tupiniquins gastam todo esse investimento numa "tecnologia" que está mais pra gambiarra onde a única vantagem é possibilidade de escolha de combustível visto que isso só é viável em alguns três ou quatro estados brasileiros e com isso sacrificam a eficiência energética dos nossos carros. Talvez você se lembre, se for da minha idade, hehe, quando na década de 90 andávamos de monza ou santana com seus motores 2.0 e fazíamos médias muito melhores que de carros 1.4 ou 1.6 atuais, e olha que éramos carburados e com tecnologia de 25 anos atrás... Sem falar nas estradas que eram muito piores...

Mas não podemos esquecer que os motoros 1.4/1.6 atuais tem um rendimento melhor que os 1.8 e 2.0 antigos. Enquanto um motor 2.0 da década de 90 possuía no máximo 110 cv, hoje um motor 1.4 chega próximo disso (apesar do menor torque) e motores 1.6 chegam ter mais de 130 cv e no caso do e-torq, quase 17 quilos de torque (valor de carro 2.0 antigo!).
Os carros como Santana e Monza do fim da década 80, apesar de grandalhões, eram leves: Um santana 2.0 89 pesa quase a mesma coisa que um Fox 1.6 2014, esse que apesar do motor menor, anda muito mais que o bólido da década de 80, em qualquer situação, gastando menos combustível e claro, com muito, mas muito mais equipamentos.
E não me diga que o Monza 2.0 era um carro econômico, porque não era não, gastava e não era pouco. Se fosse álcool então...nossa!

Então amigo, até concordo com você em alguns pontos, porém o que você chama de maior rendimento é maior potência/torque no meu ponto de vista essa evolução deveria estar acompanhada do melhor rendimento em relação a consumo. Uma experiência que tive pessoalmente nos quase longínquos anos 90 foi de fazer média 14,5km/l num vectra 2.0 1995 e tenho consciência que nunca mais farei essa média nos carros 1.4 ou 1.6 neste mesmo trajeto, hoje faço com o meu 1.6 no máximo 12km/l e ainda nem piso mais tanto pois hoje existe a "indústria da multa" coisa que não preocupava aquele tempo, outra comparação, tem carros importados com motor 2.0 gasolina com 150cv fazendo corro flex passar vergonha, além disso não é de hoje que existe essa polêmica com carros flex, uma pesquisada de 2 minutos pela internet já é suficiente pra se achar muito conteúdo sobre isso, porém podemos ficar 2 dias aqui trocando opiniões, mas essa é a minha baseada em fatos vividos até hoje com os carros que tive.